Los veranos de los años impares se hacen demasiado largos para los que nos reconocemos adictos al fútbol. Sin mundial y sin eurocopa, no nos queda otra que buscar en los amistosos estivales una pequeña dosis de tensión balompédica que alivie el mono hasta el inicio de la nueva temporada. Pasa cada dos años, y como somos conscientes de nuestra enfermedad, estamos prevenidos. Pero en veranos tan agitados política, social y económicamente como el de 2011, hasta los futboleros más sensatos suspiraban por un chute de sustancia evasiva oficial. Nada de pachangas del Madrid o el Barça contra combinados asiáticos de nombre impronunciable. En esas circunstancias, sólo la disputa de la supercopa y el comienzo de la liga podían contribuir a la digestión del estrés social que acompañaba cada incontrolable subida de la maldita prima de riesgo. Y en esas estábamos cuando el 11 de agosto la Asociación de Futbolistas Españoles (AFE), en tanto que sindicato de futbolistas, convocó una huelga para las dos primeras jornadas de liga.

En los días siguientes, algunos tribunos y editorialistas dieron cuerda al runrún que pronto empezó a bramarse en los mentideros:“Vaya, ¡por dios! ¿Huelga de futbolistas? ¿No son millonarios? ¿Qué piden ahora? Con la que está cayendo y estos privilegiados que no quieren ir a trabajar”. Y sí, hay que reconocer que esta postura no tenía parangón como chascarrillo popular de barra de bar. Pero si lo que se buscaba era entender el conflicto en toda su dimensión había que huir de prejuicios autocomplacientes y hacer el esfuerzo de plantear la cuestión desde una perspectiva mínimamente crítica. Era menester, pues, atender a los argumentos que exponían los futbolistas y situarlos en contexto, así como preguntarse quién y con qué intención despachaba en los medios el mentado discurso tabernario.

Para poner en situación la convocatoria del paro es preciso referirse a un precedente inmediato. El anuncio de huelga llegaba poco más de una semana después de que la Liga de Fútbol Profesional (LFP), patronal que agrupa a los clubes de fútbol de primera y segunda división, aprobase de forma unilateral un fondo de garantía concursal de 40 millones de euros. Mediante la creación de esta bolsa la LFP pretendía cubrir las deudas salariales de los clubes desde ahora hasta 2015, y de paso, agilizar las negociaciones en curso para la firma de un nuevo convenio colectivo con la AFE. Nada más lejos de la realidad. Para el sindicato, el fondo de garantía concursal aprobado por la LFP era del todo insuficiente en relación al volumen de deuda que ya arrastraban los clubes con los futbolistas. En concreto, la AFE denunciaba que en el último año los casos de impagos a jugadores de primera y segunda habían pasado de 100 a 200 y la cantidad total adeudada se había incrementado desde los 12 hasta los 50 millones de euros. Eso por no hablar de segunda B, donde los clubes acumulaban una deuda de 4,1 millones de euros a otros 200 futbolistas… Además, el hecho de que buena parte de los afectados por impagos militase en equipos humildes servía para romper con el tópico del futbolista millonetis: las víctimas formaban parte de lo que se puede llamar la working class del fútbol español, que dista mucho de tener los sueldos obscenos de las grandes estrellas del balón que todos conocemos.

 Por otro lado, el sindicato consideró una burla que la LFP condicionase la creación del citado fondo a que no se redujesen sus ingresos por las quinielas y a que no se modificasen las leyes que permiten eludir el descenso a los clubes endeudados. Esta segunda clausula señala el que es, por así decirlo, el pilar sobre el que se sostiene un modelo futbolístico en quiebra permanente. Y es que antes de la reforma de la normativa efectuada en septiembre, cuando un club de fútbol se sobreendeudaba y llegaba a la situación de no poder hacer frente a sus pagos, se acogía a la ley concursal. En estas circunstancias, el club era intervenido judicialmente y se ponía en marcha un plan de viabilidad cuyo fin era garantizar la continuidad de la actividad mercantil de la empresa –que en este caso era una Sociedad Anónima Deportiva– mediante la renegociación y liquidación progresiva de la deudas contraídas. Una vez iniciado este proceso prevalecían las cuestiones mercantiles, por lo que el juez siempre rechazaba la sanción de descenso administrativo prevista en la legislación deportiva. De esta forma, la directiva del club endeudado encontraba en ley concursal la trampa perfecta para evitar el descenso de categoría.

Podría pensarse que esta cuestión es una minucia fruto de esa picaresca venial tan nuestra si no fuese por el hecho de que de los 32 clubes europeos que se han acogido en los últimos años a la ley concursal, 31 son españoles (el otro es el Porthsmouth inglés). El fraude es, a todas luces, sistemático. De ahí que entre las reivindicaciones de los futbolistas se incluyese, precisamente, la de una reforma legal que permita ejecutar el descenso de categoría de los clubes morosos.

A tenor de lo anterior, sobraban argumentos para una huelga en el sector: no es sólo que algunos futbolistas no cobrasen desde hace tiempo, es que sus clubes no parecían tener intención de poner los medios para saldar las deudas pendientes y prevenir las futuras. Pero aun así había voceros mediáticos que criticaban que, en un país con casi cinco millones de parados, las estrellas de la liga fuesen a la huelga junto con los impagados y dejasen al pobre aficionado sin su ansiada dosis de narcótico. Quizá estos plumillas, frecuentes apagafuegos del régimen, temían que cundiese el ejemplo de unidad entre trabajadores, de forma que en la próxima huelga general hubiese menos esquiroles entre los asalariados mejor pagados. De otra manera no se entiende su postura. Precisamente, si hay algo que alabar en la actitud de los futbolistas en la huelga ha sido que han ido todos a una, dejando de lado egoísmos y pensando en el colectivo. Y ya puestos, si hay lugar al reproche –que lo hay– , este debe incidir en el corporativismo de los futbolistas y su falta solidaridad con resto de la sociedad al no respaldar otras huelgas como la del 29S. Porque si bien hay que aplaudir que todos los jugadores vayan a una en estas cuestiones, también es justo criticar que sólo vayan a la suya.

El parón del fútbol se llevó a cabo. Finalmente sólo duró una semana y los adictos pudimos sobrevivir a ello. Pero lo importante es que la presión de los jugadores ha arrancado tres compromisos a la LFP que pueden contribuir a mejorar, aunque sea ligeramente, el desastroso modelo futbolístico español. El primero de estos compromisos consiste en la reformulación del fondo de garantía concursal, al que ahora también aportará una cantidad la propia AFE. El segundo tiene que ver con la puesta en marcha de un procedimiento por el cual un futbolista podrá rescindir el contrato que lo une a su club si se le adeudan tres mensualidades. Y el tercero se refiere al establecimiento de una cifra económica que garantice el cobro de las nóminas a los jugadores cuyos clubes desciendan de categoría. Además, la LFP no ha logrado evitar que el Gobierno apruebe la reforma de la ley que a partir de ahora permitirá el descenso administrativo de los clubes en concurso de acreedores. La lucha ha dado sus frutos.

Evidentemente, una vez pasada esta huelga, restan por tratar otros muchos problemas del fútbol español. Uno de los que más urge resolver es el del pago de la deuda que los clubes arrastran tanto con Hacienda (607,36 millones de euros) como con la Seguridad Social (3,6 millones de euros). Pero más allá de asuntos puntuales, tarde o temprano también habrá que abordar cuestiones que afectan a la estructura, al modelo. Más todavía si, en un ejercicio de ruptura transitoria con el alienante consumo pasivo de espectáculos deportivos, se enfoca el tema desde la perspectiva de la construcción de una sociedad futura más justa. Entonces se tendrán que plantear, entre otras cosas, las posibles alternativas al profesionalismo o la forma y función social que deberían asumir los clubes deportivos.

***

Artículo publicado en el nº1 de la revista GRUNDmagazine. Se puede acceder a la revista pinchando aquí.

Nota: GRUNDmagazine me presenta erróneamente como “periodista” que “trabaja en GOLTV”. Quiero precisar que aunque alguna vez haya ejercido de periodista, no soy licenciado en tal carrera. Por otro lado, desde finales de octubre de 2011 ya no trabajo para Gol Televisión.

Con objeto de arrojar un poco de luz sobre este asunto, a continuación intentaré aportar alguna información que pueda ser de utilidad a los votantes.

Voto nulo, voto en blanco y voto válido desde el punto de vista legal

El texto legal que regula las tipologías de voto (o de no voto) es la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General. El artículo 96 de la citada Ley habla del voto nulo y el voto en blanco, mientras que el voto válido queda definido en el artículo 108.4. La ley, en cambio, no trata de forma explícita la abstención.

Por lo tanto, atendiendo a la norma se puede resumir:

• Voto nulo: es aquel voto emitido en sobre o papeleta no oficiales, el emitido sin sobre o en sobre que contenga más de una papeleta de distinta candidatura, o el que incluya alguna alteración de carácter voluntario en la papeleta (modificación, añadidura, tachón o alteración del orden de los candidatos, o expresiones o leyendas escritas). En el caso de las elecciones al Senado, son votos nulos aquellos en los que en la papeleta se hayan marcado más de tres nombres en las circunscipciones provinciales, más de dos en las circunscripciones insulares de Gran Canaria, Mallorca y Tenerife y en las poblaciones de Ceuta y Melilla, y más de uno en el resto de las circunscripciones insulares.
• Voto en blanco: es aquel voto emitido en un sobre que no contenga ninguna papeleta. También se considera voto blanco el emitido a favor de alguna candidatura legalmente retirada de la circunscripción.
• Voto a candidatura: voto emitido a favor de alguna de las candidaturas vigentes en la circunscripción.
• Voto válido: es aquel que ha sido emitido en favor de alguna de las candidaturas presentadas en la circunscripción o el voto en blanco.

Significado político del voto nulo, el voto en blanco y la abstención

Resulta muy arriesgado atribuir un significado unívoco al voto nulo, al voto en blanco o la abstención sin caer en generalizaciones o extraer conclusiones parciales. Sin embargo, tradicionalmente, cada una estas alternativas al voto a candidatura se ha relacionado con determinadas actidudes o intenciones del votante. Así pues, atendiendo a estas convenciones populares y a consideraciones propias (sin criterio científico alguno) caracterizaría cada opción de la siguiente manera:

• Abstención: es la categoría más difícil de vincular a un único perfil definido de elector. Hay quien se abstiene de forma involuntaria, debido a enfermedad o indisposición. Y hay quien lo hace de forma voluntaria, en unos casos como manera de expresar su indiferencia ante la política, y en otros como manifestación de su oposición al sistema. Por lo tanto, el posible significado político de la abstención queda un tanto diluido entre las diversas e inconexas causas que lo motivan.
• Voto nulo: expresa un rechazo activo a los partidos que concurren a las elecciones. El hecho de que se ejerza el derecho a voto implica, en cierto modo, la legitimación (aunque sea con reservas) del sistema. Es por esto por lo que el voto nulo no puede interpretarse de forma general como una manifestación de repulsa al sistema.
• Voto en blanco: expresa la indiferencia activa del votante ante las distintas candidaturas que concurren a las elecciones. También puede interpretarse, al igual que el voto nulo, como un manifestación de rechazo a los partidos.

¿Cómo afectan al reparto de escaños el voto nulo y el voto en blanco?

A la hora de determinar el porcentaje de voto que ha obtenido cada una de las candidaturas presentadas en la circunscripción, solo se tienen en cuenta los votos válidos (votos a candidatura + votos en blanco), quedando excluidos los votos nulos. El porcentaje de voto es determinante en candidaturas minoritarias ya que, según la ley electoral, para obtener representación institucional, una candidatura debe superar el 3% de los votos en su circunscripción (es lo que comunmente se llama barrera del 3%, que en el caso de las elecciones muncipales es del 5% y en el de las autonómicas del 3% o del 5% en función de cada Comunidad). De esta manera sólo participan del reparto de escaños las candidaturas que hayan superado la citada barrera del 3%.

En definitiva:

1. El voto nulo no entra en ningún tipo de recuento para reparto de escaños por no ser voto válido.
2. El voto en blanco entra en el recuento para el cálculo del porcentaje de las candidaturas presentadas, pero no en el reparto de escaños. Generalmente perjudica a las candidaturas minoritarias porque al contar para el cálculo de porcentajes, puede hacer que una candidatura minoritaria no supere la barrera del 3%. En ningún caso el voto en blanco va a parar a la candidatura más votada.

Ejemplo

Supongamos que se celebran elecciones generales. Tomamos el caso de la circunscipción  de Alicante en la que presentan tres candidaturas: A, B y C. Hay un total de 120 electores convocados a las urnas, de los cuales votan 100. Los resultados son los siguientes

• Electores: 120
• Han votado: 100
• Participación: 83,33%
• Abstención: 16,66%

En cuanto al reparto de los votos:

• Candidatura A → 35 votos
• Candidatura B → 45 votos
• Candidatura C → 2 votos
• Votos nulos → 10 votos
• Votos en blanco → 8 votos

Aquí podríamos decir que del total de votos emitidos, un 35% han ido a  aparar a A, un 45% a parar a B, un 2% a parar a C, un 10% han sido nulos y un 8 % han sido en blanco. Pero como los únicos votos que se tienen en cuenta para el cálculo son los votos válidos, tenemos que:

• Votos válidos (votos emitidos – votos nulos): 90 votos

De los cuales:

• Candidatura A → 35 votos (38’89%)
• Candidatura B → 45 votos (50%)
• Candidatura C → 2 votos (2’22%)
• En blanco → 8 votos (8’89%)

Así las cosas, en la fase de reparto de escaños sólo contarían los votos a las candidatura A y B, quedando la C excluida por no haber superado la barrera del 3%.

Este es un claro ejemplo de cómo los votos en blanco perjudican una candidatura minoritaria al contar como válidos y restar peso relativo a la candidatura C sobre el total de votos válidos.

***

Más info:

- Juan Hernández Bravo de Laguna. Abstención activa. Diccionario Crítico de Ciencias Sociales.

- Yolanda González. Las verdades y mentiras de la ley electoral. Público (23/12/2005)

- Vera Gutiérrez Calvo. Voto protesta: nulo o abstención. El País (21/05/2011).

]]> http://manuelmazon.wordpress.com/2011/11/11/voto-nulo-voto-en-blanco-voto-valido-abstencion/feed/ 3 Manuel E. Mazón Menargues http://manuelmazon.wordpress.com/2011/11/08/sobre-el-debate-entre-rubalcaba-y-rajoy/ http://manuelmazon.wordpress.com/2011/11/08/sobre-el-debate-entre-rubalcaba-y-rajoy/#comments Tue, 08 Nov 2011 06:00:52 +0000 manumazon http://manuelmazon.wordpress.com/?p=354 Sigue leyendo →]]> Pasó el debate. El único. El gran cara a cara entre los dos candidatos con más opciones de ganar las elecciones generales del 20-N. Pasó. Como una nube de verano pasó: con más pena que gloria.

Sucedió así por dos motivos. El primero es que ni Rubalcaba ni Rajoy tienen nada nuevo que ofrecer. Por eso el uno miente cuando se presenta como garante de los mismos derechos sociales que hace unos meses machacaba desde su cargo de Ministro y el otro escurre el bulto y recurre a 1996 cuando alguien le pide detalles sobre su misterioso programa para salir de la crisis. Lo hacen así porque sus propuestas son similares a lo que ya conocemos y huelen a viejo: seguir sometidos a los dictados de la troika y rezar para que los mercados estén tranquilos.

El segundo motivo tiene que ver con un formato de debate poco plural y excesivamente rígido. Sin más voces que las de los partidos mayoritarios y con casi un 40% de los votantes sin representación en la mesa, se mutiló el pretendido servicio democrático del evento. La responsabilidad de este despropósito corrió a cargo de la Academia de la Televisión y, especialmente, de los periodistas que la dirigen. Periodistas que, por no mojarse, prefirieron asumir el papel de convidado de piedra al que les corresponde por su profesión: el de perro guardián de la sociedad democrática. Ante esta dejación de funciones, los asesores de uno y otro candidato pactaron al milímetro un cara a cara sin riesgos y en el que tenía igual importancia el color de la corbata que los argumentos programáticos. El resultado: un inútil, soso e intrascendente debate de sofistas.

Visto lo visto, salieron ganando quienes no fueron invitados al debate. Así, aunque la razón ampare a los partidos que denunciaron el ataque al pluralismo político que supuso el cara a cara televisado, no me extrañaría que a partir de ahora estos mismas organizaciones cambiasen su estrategia y pidiesen públicamente la celebración de algún debate más entre Rajoy y Rubalcaba antes del 20-N. Yo les apoyaría.

Un par de pantomimas como la de anoche y el régimen bipartidista se desploma. Créanme.

Fútbol es el cromo imposible de la colección del mundial del 94.

Fútbol es el torpe caminar de quien se calza por primera vez unas botas de tacos.

Fútbol es el olor de la tierra mojada de un campo de entreno.

Fútbol es el pis nervioso que cosquillea el vientre de quien está a punto de debutar en competición oficial.

Fútbol es un televisor colgado de la pared de un bar de barrio en una tarde de domingo.

Fútbol es el debate de los lunes a cuenta de la polémica arbitral.

Fútbol es una portería sin redes en un patio de instituto.

Fútbol es una excusa para quedar con los amigos cada martes.

Fútbol es un sprint para intentar evitar que el balón salga por fuera de banda.

Fútbol es el gol de Toquero en la final de copa de 2009.

Fútbol es pasión.

Algunos pensábamos que la mayoría de los mass media que, hasta lo sucedido en el Parlament de Catalunya, todavía no habían abierto la veda contra el movimiento, ya estaban tardando demasiado en servir los intereses de quien les paga. Pero hay que reconocer que anteayer, en el contexto de una acción pacífica de desobediencia civil, hubo una minoría que se extralimitó –no era necesario escupir, pintar y zarandear a los diputados para explicitar la protesta– y sirvió en bandeja de plata la excusa que necesitaban los medios para precipitar su vuelta al redil.

Lo que vino después de los incidentes, ya lo sabemos: identificación del todo con la parte, criminalización del movimiento, deslegitimación de los objetivos políticos de las movilizaciones y reivindicación del “uso legítimo de la violencia” policial para reprimir tanto ésta como las próximas protestas ciudadanas. La normalidad, vamos.

Además, tanto empeño dedicaron los medios poner en marcha de esta operación de desprestigio a los indignados que se olvidaron de hablar de la otra violencia, la de los recortes sociales que se aprobaron en el Parlament. Esa impune violencia de ley que golpea sin escrúpulos a la sanidad y a la educación públicas, garantes del ápice de justicia social que toda democracia requiere para empezar a ser digna de ese nombre.

A partir de ahora, sin los gestos cómplices de los mass media, el movimiento tendrá que redoblar sus esfuerzos para mantener e intentar ampliar el respaldo social del que goza. El camino parece claro: evitar provocaciones, insistir en la estrategia no violenta y seguir explotando las posibilidades de comunicación directa que ofrecen las redes sociales de internet, el boca a boca y las asambleas de barrio. Y el primer paso hay que darlo el 19J.

Este comportamiento que hoy, con el paso de los años, juzgamos como inmaduro, guarda un estrecho paralelismo con la postura oficial del PSOE a la hora de justificar ante el electorado de izquierdas la debacle electoral del 22M y las dificultades para lograr el apoyo de otros partidos allá donde necesita pactar para gobernar. ¿Autocrítica? Eso queda para los demás. Por ejemplo, para IU, cuyos votos necesita el PSOE para acceder al poder en varios ayuntamientos y en la Junta de Extremadura. En estos casos, si IU ha planteado alguna condición programática para el acuerdo o ha decidido abrir un proceso interno de reflexión sobre la conveniencia del pacto, la reacción del PSOE y sus acólitos mediáticos ha respondido al mismo patrón que siguen las cantinelas del mal estudiante: el de eludir responsabilidades y culpar a otros de los propios males e incapacidades.

Lo último ha sido rescatar el fantasma de “la pinza”. Según esta teoría, IU y PP mantienen una alianza contra natura para torpedear gobiernos del PSOE e impedir así la formación “mayorías de izquierdas”. Sería, pues, algo así como una reedición de la estrategia desgaste que, según el Grupo PRISA, acordaron Anguita y Aznar en los 90 para tumbar al gobierno de Felipe González. Lo dicho: el mundo está contra el PSOE…y no viene de ahora, sino de hace años.

Como excusa infantil, este ejercicio de inventiva exculpatoria puede ser hasta gracioso por inocente. Pero cuando quien recurre a este tipo de argumentos es un partido de Gobierno, hay que ponerse en alerta y buscar el gato encerrado. En este caso, la elucubración de tan enrevesados planes conspirativos pretende amagar la autocomplacencia y el narcisismo político en que han caído quienes, por el mero hecho de llamarse socialistas, se consideran acreedores del vasallaje de toda la izquierda política y social. No hay nada más que atender a José Bono, quien ayer mantenía turbios negocios con ‘El Pocero’ y hoy ataca a IU por mantener su soberanía y no doblegarse a las primeras de cambio ante las necesidades institucionales del PSOE.

En cualquier caso, les entiendo si no me creen. Al fin y al cabo el PSOE siempre guarda en la recámara un argumento innovador con el que desmontar ésta y tantas otras críticas que se le puedan plantear. ¿Quieren alguno? El que escribe esto es el profesor que tiene manía al PSOE. O quizá el compañero que distrae a los socialistas en clase. O mejor aún, forma parte del contubernio que pone al mundo en contra del partido del Gobierno…

López Grima, en una instantánea tomada en Almoradí

José Manuel López Grima (Rojales, 1950) es un maestro de escuela jubilado cuyo compromiso vital con la enseñanza, los trabajadores y el medio ambiente ha quedado patente en casi todos los movimientos sociales que han surgido en la comarca de la Vega Baja (Alicante) durante las últimas cuatro décadas.

Entre las causas por las que ha luchado López Grima, hay una que atraviesa su tierra y su vida: el río Segura. Para defenderlo de la contaminación y la muerte, participó en la fundación tanto de la Coordinadora Pro-Río Segura como de la Plataforma Segura Limpio. Hoy en día es miembro del Consejo del Agua, un órgano de participación de la Confederación Hidrográfica del Segura.

¿Cuál era la situación del río cuando entre los años 70 y 80 empiezan a formarse los primeros colectivos que reivindicaban un río Segura vivo?

Había varios problemas. Uno de ellos era una sobreexplotación del caudal. El trasvase Tajo-Segura generó en la cuenca del Segura una expectativas tan grandes que la demanda de agua que se creó en la zona fue muy superior al volumen de agua que se transfirió. Como consecuencia, se generó un déficit terrible.

Para compensar este este saldo negativo, se empezaron a hacer perforaciones para extraer agua del subsuelo. Pensaban que los acuíferos se volverían a llenar cuando lloviese. Pero esos yacimientos eran eran de aguas fósiles del cuaternario, de las últimas glaciaciones, y su capacidad de recarga era limitada. Y con este disparate muchas fuentes naturales dejaron de emanar agua.

Otra consecuencia del trasvase fue que el río Segura se cortó en el Azud de Ojós. A partir de entonces la Vega Media y la Vega Baja del Segura quedaron completamente muertas.

A la sobreexplotación del agua se sumó el paso a eso que ellos – las instituciones, el poder – llaman “sociedad civilizada”. Entonces se desarrolló un tejido industrial que empleaba productos químicos contaminantes que después se vertían al río.

En estas circunstancias la Vega Baja había pasado de tener en el río el foco que daba vida y que nos daba sentido a la gente que aquí vivimos, a convertirse en un cloaca, en un vertedero que se utilizaba para todo menos para dar un caudal de agua decente.

¿Cuáles eran las medidas concretas que reivindicaban para poner en marcha un plan que volviese a convertir el Segura en un río vivo?

En primer lugar, frente a la tesis que puso de moda el PSOE de “quien contamina paga” nosotros dijimos que “nadie tiene derecho a contaminar”.

En segundo lugar, el río es un ser vivo que necesita una cantidad de agua determinada, desde que nace hasta que desemboca. Por eso queremos un caudal ecológico.

Y en tercer lugar, queremos que todas las ciudades, pueblos y fábricas tengan procesos de depuración adecuados y específicos al tipo de residuos que vierten.

Desde la década de 1970 hasta los primeros años de la década del 2000 se produjeron movilizaciones sociales por la mejora de la situación. ¿En qué consistieron?

La primera vez que vemos al río en peligro estaba yo cursando 6º de bachiller. Fue en el año 1968. Ese año el agua del río bajó de color negruzco. Y vinieron toneladas de peces muertos flotando en el agua.

Entonces, la primera reacción fue a cargo de un grupo de gente del entorno de la Iglesia de Rojales, que solicitó explicaciones por escrito a la Confederación Hidrográfica del Segura.

Más adelante, en los albores de la introducción democrática de este país, las asociaciones de vecinos fijaron como primer objetivo la lucha por la calidad de vida de los ciudadanos y ciudadanas. Y algunos ya añadíamos que había que pelear también por que el ecosistema en que vivíamos cada vez lo tuviéramos mejor y no peor. A partir de la defensa de ese segundo punto surgió la lucha por el río y comenzaron las primeras movilizaciones.

Después, los partidos dieron orden a sus gentes de que no participasen y el movimiento sufrió un duro golpe.

Pero luego, ya hacia el año 2000, tiene lugar otra ola fuerte de movilizaciones, ¿no es así?

Sí. Primero hicimos dos manifestaciones en Murcia, luego una en Madrid y después otra en Murcia. A esta última acudieron más de 40.000 personas.

Pero lo más interesante, y lo que ha de servir para los más jóvenes que quieran luchar por cuestiones sociales, es que las bases que hay que colocar para que un movimiento social sea real no pueden fundamentarse en una estructura piramidal. El movimiento ha de asentarse sobre una amplia base social. Para ello hay que crear colectivos en todos los pueblos. No tenemos que poner cortapisas a que participe cualquier ser humano. Si creemos que tenemos razón, no hemos de tener miedo, porque luego la asamblea nos dará la razón. Pero tiene que poder participar todo el mundo. El sectarismo, la actitud partidaria y todo este tipo de malos hábitos destruyen el movimiento social.

En una lucha de este calibre no hubiera servido el haber movido a 500 ó 600 personas. El objetivo era, como quedó plasmado, que toda la Vega Baja e incluso la Vega Media clamase por justicia, porque nos estaban envenenando. Por eso se pudo ir a Madrid, por eso se pudo ir a Murcia tres veces, y por eso se pudo celebrar en Orihuela una última manifestación magnífica en la que todas las calles se llenaron hasta la bandera. Ya después se hizo otra concentración en la Glorieta Gabriel Miró de Orihuela en la que se puso en evidencia que el movimiento iba a la baja.

Algo importante y que ha de constar es que el periódico Información fue, durante mucho tiempo, una de las herramientas más válidas en favor de esta causa. En este sentido es preciso destacar la gran labor del periodista Eduardo de Gea.

De la misma forma que el diario Información, también es preciso mencionar a la Caja de Ahorros de Alicante y Murcia, que cuando se formó la Coordinadora Pro-Río Segura nos prestó dinero para sufragar los gastos de nuestras carteles y campañas.

Pero la movilización por el río Segura tuvo una fuerza muy grande porque fue el pueblo quien la protagonizó.

Acaba de hacer referencia a que hay un momento en que el movimiento empieza a perder fuerza ¿cuáles cree que fueron las causas de este debilitamiento?

Con la presión ciudadana se consiguió crear unas Mesas de Seguimiento del río Segura en las que participaron miembros de los movimientos sociales junto con representantes del Ministerio de Medio Ambiente y de los gobiernos de la Comunidad Valenciana y la Región de Murcia.

Pero en el año 2002 tuvo lugar una reunión de altísimo nivel en la sede de la Confederación Hidrográfica, en Murcia, en la que se presentó el Plan de Saneamiento Integral. Pero en el documento ni se fijaba el presupuesto, ni aparecían compromisos en fechas. Eso sí, había una cantidad de palabrería…

Por otro lado, la presión ejercida por el alcalde de Torrevieja, que se había opuesto desde un principio al diálogo, hizo que la postura de otros como José Ramón García Antón, Conseller de la Generalitat Valenciana, que había apoyado la causa del Segura limpio, perdiese fuerza fuerza dentro del Gobierno Valenciano. Esto favoreció que las Mesas de Seguimiento fracasasen.

Además, surgió la cuestión del Trasvase del Ebro. García Antón me decía que no nos opusiésemos, pero yo le contestaba que nosotros no íbamos a hablar del Trasvase del Ebro hasta que no estuvieran resueltos los problemas de nuestra agua.

Tras la presentación del Plan de Saneamiento Integral los movimientos sociales intentamos mantener nuestra postura. Entonces empezaron a surgir dudas en los Ayuntamientos de la Vega Baja que habían apoyado el proceso. En estas circunstancias, los representantes los del PP recibieron la orden de abandonar y los del PSOE siguieron participando, pero de forma prácticamente forzada.

El movimiento se debilitó y fuimos quedando pocos. Entonces pedimos que en los ayuntamientos se creara una oficina pública con trabajadores pagados por la Consellería para mantener la antorcha viva permanentemente y que la causa del Segura se mantuviese. Pero no aceptaron.

Después, cuando dimos el paso de vertebrar el discurso ligando la cuestión del río con salvar la huerta, nos tuvimos que enfrentar con sectores agrícolas. Estábamos en pleno boom inmoviliario y nadie quería que se declarara la huerta como patrimonio de la humanidad. Los agricultores sabían que si la huerta se protegía ellos ya no podrían seguir ganando lo que querían al vender sus tierras. Y ahí nos encontramos con otra batalla más que tuvimos que librar.

10 años después de esas últimas movilizaciones el río ha mejorado. ¿Qué se consiguió?

Indiscutiblemente, esta lucha no fue en balde. Se consiguieron 6.000 millones de pesetas que sirvieron para construir la depuradora de la ciudad de Murcia. También conseguimos que los vertidos de Lorca, que eran cancerígenos, se redujeran en más de un 70%. Se colocaron depuradoras en casi la totalidad de los pueblos de la región. Se logró que la Confederación se diese cuenta de que, de vez en cuando, tiene que mandar una cantidad de agua para caudal ecológico. También hay que destacar que desde entonces hasta aquí no se han aprobado nuevas concesiones de riego. Y si se han aprobado no ha sido de manera legal y pública, aunque no me extraña que lo hayan hecho bajo manga, como ha ocurrido en otros casos.

También es verdad que estamos viviendo unos años espectaculares de agua. Que tendríamos que saber utilizarla para muchos años. El año pasado hubo una lluvia de mas de 700 mm de media en la cuenca, que es más del doble del promedio anual.

Todo esto ha hecho que en el río empiece a haber vida.

Yo decía que a los chiquillos en la escuela que no me quería morir sin ver de nuevo peces en el río. Hoy el río tiene carpas, mújol, barbos, aparecen ranas, hay cangrejos y empezamos a ver berro, que es una planta que nos indica la calidad del agua.

Pero seguimos siendo conscientes de que lo que queríamos está a mitad de conseguir. Por ejemplo, en Murcia se crían más de 3 millones de cerdos y no hay ninguna planta de tratamiento de purines¹, cuando podía ser una fuente de biomasa importantísima. Por otro lado, el Reguerón sigue vertiendo agua altamente contaminada al río Segura. Además, sabemos que la depuradora de Murcia no es adecuada ya que no tiene tratamiento terciario, como también sabemos que el agua que sale de las depuradoras de Orihuela y Almoradí no sirve para regar.

Aún queda un trabajo inmenso para crear el modelo de sostenibilidad que realmente queremos.

Pero, para poner en marcha ese modelo y solucionar los problemas que usted señala hace falta implicación por parte de la Confederación Hidrográfica y de las distintas administraciones. ¿Cree que hay voluntad política para poner en marcha medidas que vayan en esa línea?

Yo no creo que las instituciones nos lleven ahí. Las instituciones nos pueden acercar a ese objetivo dependiendo de la presión que el pueblo ejerza. Esto lo tiene que entender la gente: la justicia no va a caer nunca por obra y gracia del espíritu santo. La justicia puede venir si la pedimos, si la exigimos, si la peleamos, si la luchamos.

***

Los recelos que alimentan este debate están totalmente justificados. Lo sucedido en Fukushima ha puesto de manifiesto la vulnerabilidad de los sistemas de seguridad de las centrales nucleares. Ni siquiera el empleo de la más alta tecnología ha podido asegurar el mantenimiento del control sobre una fuente de energía tan potente como letal.

En estas circunstancias se hace necesario convertir la conmoción por el posible desastre nuclear en el catalizador de un amplio proceso de reflexión política y social, en la línea de lo propuesto por Austria. Proceso que se presenta como ineludible si se quieren evitar futuras situaciones críticas como la actual.

Lo que ha sucedido con el Rayo Vallecano no es nuevo. Ha habido otros clubes antes que han pasado por lo mismo. Incluso algunos, como el Orihuela Deportiva, desaparecieron. El asunto es que cada nuevo caso de este tipo alimenta las contradicciones que resuenan en la conciencia de quienes disfrutamos del fútbol como deporte pero detestamos su mercantilización y su dependencia del capricho de ricachones con afán de protagonismo.

Frente a este panorama, ¿hay alternativa? ¿Se podría gestionar hoy un club mediante una asamblea de socios y manteniendo independencia respecto a oscuros intereses económicos? Parece que sí. Al menos eso es lo que se deduce de las experiencias que comenta Íñigo A. R. en su artículo La rebelión del jugador número doce, publicado en el número 140 del periódico Diagonal.

Al igual que el propio deporte del fútbol, los proyectos de gestión alternativa de clubes tienen como origen Inglaterra. Así, uno de los primeros fue el FC United of Manchester, que fue fundado en 2005 por aficionados del Manchester United descontentos con la compra del club por parte del multimillonario americano Malcolm Glazer. Poco después, en 2008, un grupo de abonados del Liverpool FC crearon el AFC Liverpool, cuya estructura organizativa se edificó sobre el principio de “un socio, un voto”.

Ahora, este modelo asambleario de gestión de clubes de fútbol ha dado el salto al Estado Español. El caso más notable tiene lugar en Murcia, donde un nutrido sector de la hinchada del desaparecido Ciudad de Murcia se ha puesto manos a la obra para fundar el Club de Accionariado Popular Ciudad de Murcia. El nuevo club, que sigue el modelo del FC United y el AFC Liverpool, no tiene fines lucrativos y se rige por el principio “un aficionado, una acción, un voto”. En el plano estrictamente deportivo, el objetivo a corto plazo es que la próxima temporada el Ciudad vuelva a los campos de juego.

Este tipo de iniciativas demuestran que son posibles otras formas de entender y gestionar el fútbol, que hay alternativa a los presidentes fantoches, los salarios escandalosos, los fichajes millonarios y los proyectos faraónicos de cartón-piedra.

Así las cosas, quizá sea la hora de que la sufrida afición rayista comience a organizarse y a buscar una alternativa a la continuidad de la familia Ruiz-Mateos al frente de la entidad. Esa alternativa podría seguir la estela de los proyectos iniciados en Manchester, Liverpool y Murcia. Dar el primer paso es dífícil. Seguramente habrá que comenzar por desterrar del imaginario colectivo la relación fútbol-éxito-dinero para empezar a darle forma a una nueva fundamentada en fútbol-deporte-democracia. Luego vendrán las reuniones, las discusiones interminables, la captación de socios… Pero el resultado puede merecer la pena: un club de fútbol democrático e independiente de los experimentos económicos del empresario sin escrúpulos de turno.

Nota: imágenes tomadas entre los días 22 y 23 de febrero en la zona centro de Barcelona.